Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15195/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Злобина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Злобина К.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ли М.И., УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года инспектором Отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина "***" Республики Ли М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года Ли М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Злобин К.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при рассмотрении дела судьёй районного суда 16 сентября 2020 года переводчик не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, в материалах дела имеется подписка переводчика "***" Я.А. от 15 сентября 2020 года; Ли М.И. не владеет "***" языком, которого не существует, в связи с чем он не мог понимать то, что ему переводил переводчик; при составлении протокола об административном правонарушении Ли М.И. не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ; письменные объяснения не давались Ли М.И, он их не подписывал; Ли М.И. не осуществлял трудовую деятельность в ООО ""***"", пребывал в Российской Федерации по учебной визе, в момент проверки сотрудниками правоохранительных органов находился на строительном объекте в рамках осуществления производственной практики на основании договора N 20/11-2019 о предоставлении мест для прохождения учебной и производственной практики студентами от 20 ноября 2019 года, заключённого между ООО ""***"" и ЧОУ ВО (ВУЗ) ""***"", договора на получение образовательных услуг Ли М.И. с ЧОУ ВО (ВУЗ) ""***"", что подтверждается документами, приложенными к жалобе; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Ли М.И, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Злобина К.В. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Злобина К.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 15 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: "***" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин "***" Ли М.И, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте в ООО ""***"" без разрешения на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Ли М.И. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года; распоряжение заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 15 сентября 2020 года N 183 о проведении выездной внеплановой проверки; протокол осмотра территории от 15 сентября 2020 года; фототаблицу; письменные объяснения Ли М.И.; информацию из АС ЦБДУИГ в отношении Ли М.И, а также другие доказательства.

Между тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства в ходе осуществления 15 сентября 2020 года процессуальных действий - получения объяснений гражданина "***" Ли М.И, не владеющего русским языком, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ли М.И, в качестве переводчика участвовал "***" Я.А, однако на момент направления материалов дела в Дорогомиловский районный суд города Москвы подписка переводчика "***" Я.А. о разъяснении ему его обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ, и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод отсутствовала в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда к материалам дела приобщена подписка переводчика "***" Я.А. от 15 сентября 2020 года (л.д. 35), однако запроса, направленного в административный орган, об истребовании сведений о предупреждении переводчика "***" Я.А. об административной ответственности за заведомо неправильный перевод в ходе осуществления процессуальных действий 15 сентября 2020 года в материалах дела не имеется.

Также не имеется и данных о разъяснении переводчику "***"у Я.А, участвующему при рассмотрении дела судьёй районного суда 16 сентября 2020 года, его обязанностей и о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем опровергнуть довод жалобы защитника Злобина К.В. о нарушении права Ли М.И. на пользование услугами переводчика по материалам дела не представляется возможным.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ли М.И. судьёй районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде не истёк, постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует установить соблюдение норм КоАП РФ в ходе составления процессуальных документов на досудебной стадии производства по делу, в том числе права Ли М.И. на пользование услугами переводчика, предупреждение переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода, проверить обстоятельства, связанные с разъяснением Ли М.И. его прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, путём вызова в судебное заседание инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве "***" А.Н, составившего письменные объяснения Ли М.И. и протокол об административном правонарушении; проверить иные доводы заявителя, дать оценку приобщённым к материалам дела документам и с учётом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Злобина К.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ли М.И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко