Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15301/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова Ю.А. на постановление N 18810177200815722"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 15 августа 2020 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трифонова Ю.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177200815722"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 15 августа 2020 года Трифонов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трифонова Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Трифонов Ю.А. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлено назначение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в месте совершения административного правонарушения, указанном в постановлении (указанная разметка разделяет транспортные потоки противоположенных направлений; обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, или обозначает границы стояночных мест транспортных средств); цвет разметки также не определён; назначение административного наказания в виде административного штрафа, а не предупреждения в постановлении не мотивировано.

Трифонов Ю.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 14 августа 2020 года в 14 часов 07 минут 45 секунд в районе дома * строение * по улице "***" в городе Москве Трифонов Ю.А, являясь собственником транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрёшенном для этого месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного нарушения и вина Трифонова Ю.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, видеозаписи, - КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0673, свидетельство о поверке N 18/П-134-20, действительной до 13 января 2022 года; карточкой учёта транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Трифонова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлено назначение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в месте совершения административного правонарушения, указанном в постановлении, является несостоятельным, поскольку из фотоматериала усматривается, что транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" в момент фиксации административного правонарушения осуществляет перестроение в соседнюю полосу движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая обозначает границы полос движения в опасном месте на четырёхполосной дороге (перед разделением проезжих частей).

Вопреки доводу жалобы, цвет дорожной разметки (белый, оранжевый, обозначающий временную разметку) не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела, так как разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (постоянную или временную) пересекать запрещается.

Таким образом, действия Трифонова Ю.А, осуществившего пересечение дорожной разметки 1.1 при перестроении правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Трифонову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, связанного с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения в опасном месте на четырёхполосной дороге с интенсивным движением. Основания для изменения вида административного наказания на предупреждение отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Трифонова Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810177200815722"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 15 августа 2020 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трифонова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Трифонова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.