Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15556/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Данилкиной Ю.С. в защиту АО "ВТБ Лизинг" на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым

акционерного общества "ВТБ Лизинг" (ИНН: 7709378229, ОГРН: 1037700259244, юридический адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

4 июня 2020 года заместителем начальника отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении АО "ВТБ Лизинг" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "ВТБ Лизинг" переданы по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Данилкина Ю.С. просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель АО "ВТБ Лизинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил в суд защитника по доверенности Швечкова Н.Н, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении АО "ВТБ Лизинг" в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что юридическое лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя АО "ВТБ Лизинг" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июля 2020 года, материалы дела не содержат

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20 июля 2020 года в 09 час 00 мин. в помещении Дорогомиловского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Студенческая, д. 26, зал 223) в адрес АО "ВТБ Лизин" было направлено извещение по электронной почте *** (л.д. 30-31).

Между тем, как пояснил в судебном заседании защитник Швечков Н.Н, указанный адрес электронной почты может относиться к Банку ВТБ, который никакого отношения к АО "ВТБ Лизинг" не имеет. Адресом электронной почты АО "ВТБ Лизинг" является ***.

Изложенное подтверждается скриншотом, сделанными с официального интернет-сайта АО "ВТБ Лизинг".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений об извещении законного представителя АО "ВТБ Лизинг" каким-либо иным способом из числа перечисленных в ст. 25.15 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которых о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину АО "ВТБ Лизинг", имело место 22 апреля 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения АО "ВТБ Лизинг" к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Данилкиной Ю.С. - удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ВТБ Лизинг" (ИНН: 7709378229, ОГРН: 1037700259244, юридический адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин