Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15699/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяна П.Б. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. N 18810177200323573371 от 23 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Касьяна Павла Борисовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. N 18810177200323573371 от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, Касьян П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В настоящей жалобе Касьян П.Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Касьяна П.Б, ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 26 декабря 2019 года, доказательствам по делу дана неправильная оценка.

Касьян П.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 17 марта 2020 года в 15 час. 40 мин. по адресу: г. **, в центр, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Касьян П.Б, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Касьяна П.Б. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Касьяна П.Б. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS 7700251, свидетельство о поверке N18/П-723-18, действительной до 18.05.2020 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Касьяна П.Б. в нарушении п.18.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, заявителем не представлено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Касьяна П.Б. и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения. Представленные в материалы дела светокопия договора N 127 купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 26 декабря 2019 года сами по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи, приема - передачи имущества, в том числе документов, свидетельствующих об исполнении условия договора об оплате покупателем ООО "Юнайт Моторс" товара посредством зачета подлежащих оплате денежных средств в размере *** рублей, в счет оплаты приобретаемого продавцом транспортного средства в рамках программы трейд-ин, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении предусмотренной п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", п.п.6, 8 действующих на момент заключения договора Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018г. N 399, обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни Касьяном П.Б, ни новым собственником транспортного средства. На момент фиксации нарушения по данным ФИС ГИБДД МВД России Касьян П.Б. являлся собственником транспортного средства MAZDA CX -5, государственный регистрационный знак В960СУ62, сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД внесены не были.

Между тем, положения ст. 2.6. 1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Касьяна П.Б. на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Касьяна П.Б. от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Касьяном П.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Оспариваемые постановление должностного лица, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. N 18810177200323573371 от 23 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Касьяна П.Б, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.