Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15724/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Добыш М.А. N *** от 29 октября 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН: 7733811757, ОГРН: 1127746619340, юридический адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 13, этаж 2, комн. 7), УСТАНОВИЛ

30 октября 2018 года сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.22А.

25 октября 2019 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Белягиным С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ".

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Добыш М.А. от 29 октября 2019 года ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в лице своего законного представителя - генерального директора Хамидулина М.Ш, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая на то, что в основу вывода о виновности ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в совершении вменённого правонарушения положены недопустимые доказательства, полученные в ходе проверки, проведённой с нарушением Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие распоряжения о проведении проверки в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", акт по итогам проверки не составлялся и не предъявлялся, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, без законных на то оснований, проверка не согласована с органом прокуратуры, ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" не уведомлялось о проведении проверки, проверка проведена за пределами установленного срока, административное расследование не проводилось, соответствующее решение не принималось; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Климова К.Э, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 октября 2018 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 22А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина Республики Таджикистан ***, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; актом проверки; протоколом осмотра территории, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован при выполнении работ по шпатлевке стен на втором этаже в нежилом помещении по вышеуказанному адресу гражданин Республики Таджикистан *** ; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ; постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан *** определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

На основании п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, инспектор ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве Белягин С.С. был наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 13.3 Федерального закона от "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 ТК РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки являются несостоятельными.

Согласно п.п. 30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённого приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 22А, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ".

Данная проверка не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вопреки доводу жалобы, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был разрешен вопрос о проведении административного расследования, в ходе производства по делу были проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Иные приведенные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, подполковника полиции Добыш М.А. N *** от 29 октября 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН: 7733811757, ОГРН: 1127746619340, юридический адрес: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 13, этаж 2, комн. 7), оставить без изменения, жалобу ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.