Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15739/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, с участием прокурора ФИО, по жалобе директора ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" ФИО на постановление главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 29 мая 2020 г. N 64, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова", УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве Ильиных М.Н. от 29 мая 2020 г. N 64, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г, ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" ФИО просит отменить указанные выше постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, а также на устранение выявленных нарушений сразу же после проведенной проверки.

Директор ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В Московский городской суд 16 декабря 2020 г. от директора ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" ФИО поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни главного юрисконсульта ФИО.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая возражения явившихся лиц об отложении судебного заседания по указанным в ходатайстве причинам, а также отсутствии уважительных причин неявки в настоящее судебное заседание директора ФИО, не лишенного возможности самостоятельно явиться на рассмотрение жалобы или представить дополнительные письменные объяснения, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве Зимина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор ФИО в судебном заседании настаивала на законность обжалуемых заявителем постановлений и необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по г. Москве ФИО, прокурора ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и чч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот руб.; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 22 Правил установлено, что руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Согласно п. 24 Правил руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

В силу п. 43 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 18 марта 2020 г. должностными лицами Савеловской мерайонной прокуратуры совместно с инспекторами 1 РОНПР управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка объекта пожарной защиты категории значительного риска, а именно здания филиала "Хорошевское" ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 8.

По результатам проверки выявлено, что ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" на объекте защиты по указанному адресу, нарушило требования пожарной безопасности, установленные ст. 1, 4, ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ст. 89 Федеральным законом от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 22, 24, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно:

в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными, в том числе электрическими проводами, кабелями, и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (в помещении подвала) ;

на втором этаже световой указатель "Выход" находится в неисправном состоянии ;

наружные металлические пожарные лестницы и ограждения на крыше содержатся в неисправном состоянии ;

из помещения актового зала ширина эвакуационного выхода в свету составляет менее 1, 2 метра.

Действия ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением и.о. Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО от 27 марта 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 18 марта 2020 г.; и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом и судьей районного суда доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" в совершении названного выше административного правонарушения.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова"" в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, решении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 1, 4, ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ст. 89 Федеральным законом от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 22, 24, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

При таких обстоятельствах, действия ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о незаконности вменения в вину учреждению бездействия в части не расширения эвакуационного выхода в свету из актового зала административного здания, обеспечивающего безопасную эвакуацию всех находящихся в актовом зале людей. При этом заявитель полагает, что у ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" отсутствует обязанность выполнения требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения здания в эксплуатацию.

В обоснование данного утверждения указывается, что здание ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" 1952 года постройки, капитальному ремонту и реконструкции не подвергалось, его оборудование эвакуационным выходом связано с конструктивными характеристиками, потребует их изменения и может быть произведено только в случае капитального ремонта или реконструкции здания.

Вместе с тем, вопреки заявленному доводу устранение нарушений требований пожарной безопасности в указанной части, а также иных перечисленных выше нарушений не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

То обстоятельство, что ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" является бюджетной организацией и имеет недостаточное финансирование, не является основанием для невыполнения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова", расположенных по указанному выше адресу.

По существу заявленный довод расценивается судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. назначено ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 29 мая 2020 г. N 64, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГАПОУ "Политехнический колледж N 8 им. Дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова