Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15743/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Гнездо" Покровского Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Гнездо" Покровского Ф.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гнездо", УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2020 года ведущим специалистом управы Мещанского района города Москвы в отношении ООО "Гнездо" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года ООО "Гнездо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Гнездо" Покровский Ф.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, помимо иных доводов, ссылается на то, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12 августа 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре не участвовали понятые и не применялась видеозапись.

В судебном заседании защитник ООО "Гнездо" Покровский Ф.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Гнездо" Покровского Ф.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

С 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу (п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

На основании 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу (далее - Требования).

В соответствии с п. 2.2 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны о беспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 12 августа 2020 года в 19 часов 06 минут по адресу: "***" ООО "Гнездо" в нарушение п. 5 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ, п. 2.2.2 Требований не обеспечило в принадлежащем ему магазине ""***"", в котором осуществляется деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, использование работниками организации средств индивидуальной защиты рук - перчаток.

Действия ООО "Гнездо" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

В обоснование вывода о совершении Обществом административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 августа 2020 года; фотоматериал.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок применения указанной обеспечительной меры определён в ст. 27.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года осмотр помещений магазина ""***"" по адресу: "***", принадлежащего ООО "Гнездо", производился без участия понятых и применения видеозаписи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12 августа 2020 года, составленному по результатам применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе указано на применение при осмотре фотосъёмки, которая используется для фиксации вещественных доказательств.

Приведённое выше нарушение влечёт признание протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 12 августа 2020 года в качестве недопустимого доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении ООО "Гнездо" нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Гнездо" Покровского Ф.А. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гнездо" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко