Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15830/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы N 19-51-Н01-00257/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП, допущенных дата в 12.36 часов.

Указанные акты обжалует защитник наименование организации, просит об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку Общество не было извещено о рассмотрении дела в административном органе.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен, защитника не направил, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании представитель ОАТИ Москвы фио возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными, пояснив, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы рассмотрел дело в отношении Общества в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на дата направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 10914738322815 в адрес Общества.

При этом, из отчета об отслеживании данного почтового отправления, находящегося в открытом ресурсе Почты России, следует, что оно прибыло дата в 14.04 часов в место вручения и дата в 21.36 часов выслано обратно отправителю без попыток вручения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от дата N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, почтовые извещения с уведомлением о рассмотрении дела не вручались, то есть, поступив в отделение почтовой связи, уведомление через 9 дней было отправлено отправителю обратно без попыток ее вручения адресату.

Других извещений о месте и времени рассмотрения дела в ОАТИ Москвы в материалах нет.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель считался надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не имеется.

Таким образом, постановление было вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащих данных о том, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценки судьи районного суда данное обстоятельство при рассмотрении жалобы не получило.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица без данных о надлежащем извещении, в связи с чем, постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы N 19-51-Н01-00257/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио