Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15832/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Мухаметкалиевой О.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток", УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2020 года АО "Торговый дом "Перекресток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мухаметкалиева О.А. обратилась в Московской городской суд с жалобой в интересах АО "Торговый дом "Перекресток" на указанное выше постановление судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Частью 1 ст.187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени АО "Торговый дом "Перекресток" подписана Мухаметкалиевой О.А, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Лобачевой Е.В, уполномоченной на представление интересов АО "Торговый дом "Перекресток", в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Между тем, доверенность, выданная АО "Торговый дом "Перекресток" представителю Лобачевой Е.В. 10 июля 2019 года, удостоверенная Сигал К.И, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Алексеева С.Д. по реестру N 77/649-н/77-2019-15-682, суду не представлена.

С учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание что законным представителем АО "Торговый дом "Перекресток" собственноручно жалоба не подписана, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия Лобачевой Е.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО "Торговый дом "Перекресток", является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у Мухаметкалиевой О.А. полномочий защитника АО "Торговый дом "Перекресток" в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьи, в соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу Мухаметкалиевой О.А. в интересах АО "Торговый дом "Перекресток", дело возвратить в суд вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу Мухаметкалиевой О.А. в интересах АО "Торговый дом "Перекресток" на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" заявителю, материалы дела возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.