Определение Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N М-1828/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив заявление Хайрушевой Акслу Ахмеджановны о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию кредиторской задолженности, об отмене исполнительной надписи, об отзыве исполнительной надписи с исполнения, УСТАНОВИЛ:

Хайрушева А.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию кредиторской задолженности, об отмене исполнительной надписи, об отзыве исполнительной надписи с исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях не отнесено к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление неподсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Ввиду возврата заявления и на основании подпункта 2 пункта 1, пункту 3 статьи ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру N1109 от 4 декабря 2020 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Хайрушевой Акслу Ахмеджановны о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию кредиторской задолженности, об отмене исполнительной надписи, об отзыве исполнительной надписи с исполнения, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Возвратить Хайрушевой Акслу Ахмеджановне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. по чеку-ордеру N1109 от 4 декабря 2020 года.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова