Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3485/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора Оботурова С.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 января 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 г, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 29 января 2020 г. постановление начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора от 16 октября 2019 г. и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора Оботуров С.И. выражает несогласие с решением судьи Верховного суда Республики Коми, ссылаясь на наличие в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линников А.В. представил возражения, в которых указал на необоснованность доводов жалобы и законного решения судьи Верховного суда Республики Коми.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 сентября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 сентября 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Верховного суда Республики Коми сделан вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду его составления с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Верховного суда Республики Коми от 29 января 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 января 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора Оботурова С.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции