Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3501/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора Отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Республике Коми Диановой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Монолит-2" Невзорова Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора Отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Республике Коми от 27 декабря 2019 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Монолит-2" (далее - ООО "ЧОП Монолит-2", общество) Невзоров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г. постановление инспектора Отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Республике Коми от 27 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор Отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Республике Коми Дианова Л.В. просит решение судьи городского суда отменить, указывая на наличие в действиях Невзорова И.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Невзоров И.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица Невзорова И.Ю. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

В период времени с 02.12.2019 до 12.12.2019 в рамках утвержденного графика "О проведении проверок оказания охранных услуг в общеобразовательных организациях, находящихся под охраной частных охранных организациях в декабре 2019 года" установлено, что работник ООО ЧОП "Монолит-2" ФИО4 осуществляла охранные услуги на посту охраны: " "данные изъяты"", не имея правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника и личную карточку охранника не получала); 10.12.2019 на объекте охраны МАОУ " "данные изъяты"" отсутствовала копия должностной инструкции о пропускном режиме на объекте, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации.

Отменяя состоявшееся по делу решение, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми сделал вывод о неисполнении Невзоровым И.Ю. обязанностей руководителя общества в период выявления вменяемого ему административного правонарушения, то есть об отсутствии в действиях Невзорова И.Ю. состава административного правонарушения.

Указанный вывод судьи городского суда является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Применительно к приведенному положению закона при привлечении к административной ответственности должностного лица надлежит выяснить относимость обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к конкретному должностному лицу на момент совершения правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми, что на момент совершения правонарушения Невзоров И.Ю. не являлся руководителем ООО "ЧОП Монолит-2", при этом в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства правонарушения, в том числе время совершения, в постановлении не исследованы.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г. является законным и отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Монолит-2" Невзорова Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора Отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Республике Коми Диановой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова