Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3506/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Шарыгиной Валентины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Вологодской области от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2020 г., вынесенные в отношении председателя Совета Верховажского потребительского общества Шарыгиной Валентины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Вологодской области от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2020 г, председатель Совета Верховажского потребительского общества Шарыгина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шарыгина В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неустановление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения, вынесенного 22.11.2019 заместителем начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области, в период со 02.12.2019 по 27.12.2019 проведена плановая выездная проверка защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) Верховажского районного потребительского общества по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Первомайская, д.17, по результатам которой выявлены нарушения, выразившееся в том, что ЗС ГО не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению защитное сооружение гражданской обороны инв.N35/6 (пункт 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687, приказ МЧС России от 15.12.2002N 583), а именно: для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица не разработали необходимую проектно-сметную документацию и не организовали выполнение спланированных работ (пункт 1.3 приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583); окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО не производится с определенной периодичностью (при клеевой окраске - не более 3 лет; при масляной окраске - не более 5 лет; при известковой окраске - не более 3 лет) (пункт 5.2.3 приказа МЧС России от 15.12.2002 N583); ПРУ не обозначены путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ПРУ (пункт 6.2.1 приказа МЧС России от 15.12.2002 N583).

По данному факту старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сямженскому и Верховажскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области в отношении председателя Совета Верховажского районного потребительского общества Шарыгиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу Шарыгиной В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шарыгиной В.А, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 20.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о гражданской обороне.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.7 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Вологодской области от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2020 г, вынесенные в отношении председателя Совета Верховажского потребительского общества Шарыгиной Валентины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарыгиной Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова