Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3534/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Ухтинского отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2019 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 14 августа 2019 г, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Ухтинского отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшева Н.С. выражает несогласие с решением судьи Верховного суда Республики Коми, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Защитник ООО "УК "Наш дом" Елсукова О.В. представила возражение на жалобу, в котором указала на несостоятельность доводов жалобы и законность решения судьи Верховного суда Республики Коми.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2019 г, 15 июня 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 июня 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Верховного суда Республики Коми сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2019 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2019 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Ухтинского отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции