Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-3545/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника судебно-правового отдела - юрисконсульта Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Патока Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г., вынесенные в отношении акционерного общества "РЖД Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "РЖД Строй" (далее - АО "РЖД Строй", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник судебно-правового отдела - юрисконсульт Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Патока Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

АО "РЖД Строй", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 г. и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г, вынесенные в отношении акционерного общества "РЖД Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника судебно-правового отдела - юрисконсульта Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Патока Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции