Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-3616/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Карагадяна Жирайра Артаковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Карагадяна Жирайра Артаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 15 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 г, Карагадян Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Карагадян Ж.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2020 г, в 13 часов 00 минут, по адресу: пос. Садовое, Краснознаменский район, Калининградская область, Карагадян Ж.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, совершенного 22 января 2020 г, в 22 часа 27 минут, на 61 км 650 м автодороги Советск-Гусев, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АО N 001893 от 23.01.2020 следует, что по результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 19 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карагадяна Ж.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Карагадян Ж.А. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался в соответствующих графах (л.д.8).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующих процессуальных документов обеспечено участие понятых.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Карагадяна Ж.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено Карагадяну Ж.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Карагадяна Ж.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 г, вынесенные в отношении Карагадяна Жирайра Артаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карагадяна Жирайра Артаковича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова