Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3664/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Фролихина Валентина Николаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 августа 2019 г., решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2020 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 28 мая 2020 г., вынесенные в отношении Фролихина Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2020 г. и решением судьи Калининградского областного суда от 28 мая 2020 г, Фролихин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фролихин В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 г, в 08:42:33, на 12 км + 350 м автодороги Калининград - Крылово через Правдинск в Гурьевском районе Калининградской области Фролихин В.Н, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак N, являясь собственником указанного транспортного средства, превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 30 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-С, идентификатор 1804068, со сроком действия поверки до 07.05.2020. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-С, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Фролихин В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Фролихина В.Н. на постановление должностного лица, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фролихина В.Н. состава вменяемого правонарушения.

Действия Фролихина В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Фролихина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Фролихина В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фролихину В.Н. согласно санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в описательно-мотивировочной части решения судьи Калининградского областного суда на назначение Фролихину В.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является опечаткой, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияющей на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о совершении Фролихиным В.Н. вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 августа 2019 г, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2020 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 28 мая 2020 г, вынесенные в отношении Фролихина Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фролихина Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова