Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3869/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Майкова Олега Витальевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области N 18810129190916758863 от 16 сентября 2019 г., решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Майкова Олега Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области N 18810129190916758863 от 16 сентября 2019 г. Майков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 г, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области N 18810129190916758863 от 16 сентября 2019 г. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Майков О.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 в 15 час. 44 мин. на 1 км 211 м автодороги "Подъезд к городу Котлас" в Котласском районе Архангельской области транспортное средство Камаз 43114-15 С КМУ, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Майков О.В, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 17 тонн на ось N 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 тонн (превышение составило 8, 93%), с осевой нагрузкой 7, 66 тонн на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 тонн (превышение составило 2, 13%).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2 РВС, идентификатор 49220, срок действия поверки до 30.06.2020.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Майковым О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Майкова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Майкова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Майкову О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области N 18810129190916758863 от 16 сентября 2019 г, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Майкова Олега Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майкова Олега Витальевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции