Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3910/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Городишениной Елены Леонидовны Станишевской Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 г., вынесенное в отношении Городишениной Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Вологодской области от 7 ноября 2019 г. Городишенина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 г. Городишениной Е.Л. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 68 Вологодской области от 7 ноября 2019 г.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Городишениной Е.Л. Станишевская Е.В. просит об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на неполучение копии постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 68 Вологодской области от 7 ноября 2019 г. направлена Городишениной Е.Л. 7 ноября 2019 г.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в судебный орган по истечении срока хранения 30.11.2019 (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, - N, конверт - л.д.18).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 7 ноября 2019 г. было 10 декабря 2019 г.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Городишениной Е.Л. Станишевской Е.В. 28 февраля 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи лица причины его пропуска заявитель жалобы мотивировал тем, что Городишениной Е.Л. копия постановления получена не была, конверт, содержащий копию постановления, не был вручен ввиду неверного указания фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы нельзя принять в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку о наличии дела об административном правонарушении Городишениной Е.Л. было известно, от получения корреспонденции последняя систематически уклонялась, при этом причиной возврата конверта, содержащего копию постановления мирового судьи, почтовым отделением указано истечение срока хранения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Вологодского городского суда Вологодской области, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 г, вынесенное в отношении Городишениной Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Городишениной Елены Леонидовны Станишевской Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова