Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-3970/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кремлева Павла Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 марта 2020 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кремлева Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2020 года, Кремлев Павел Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кремлев П.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту Кремлев П.А. управлял транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак N у д.9 по ул.Кирова в г.Апатиты Мурманской области, будучи лишенным права на управление транспортным средствами, чем допустил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области Кремлев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения Кремлева П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он 22 декабря 2019 года управлял транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г.Сочи от 29 августа 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что данным постановлением Кремлев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.

При рассмотрении дела мировым судьей и обжаловании постановления о назначении административного наказания Кремлев П.А. последовательно указывал на то, что о наличии в отношении него постановления мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района о лишении права управления транспортным средством ему известно не было, копия постановления в его адрес не поступала, в связи с чем умысел на совершение вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствовал.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кремлев П.А. оспаривает факт получения им копии постановления мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г.Сочи от 29 августа 2018 года, то есть вывод о вступлении его в законную силу.

Вместе с тем, судьей Апатитского городского суда Мурманской области представленные о вступлении данного постановления в законную силу сведения (л.д.7) проверены не были, обстоятельства вступления данного постановления в законную силу не исследованы.

При этом, выводы решения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2020 г. об осведомленности Кремлева П.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 89 Адлерского района г.Сочи сами по себе не свидетельствуют о получении им копии постановления, с момента получения которой исчисляется срок вступления постановления в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2020 года, состоявшееся в отношении Кремлева Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Апатитского городского суда Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Кремлева Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова