Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-4243/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" Морозовой О.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 11.11.2019 N170, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26.02.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 24.03.2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 11.11.2019 N170, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26.02.2020, решением судьи Архангельского областного суда от 24.03.2020, ООО "Жилремсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Жилремсервис" Морозова О.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 15 по ул. П.Морозова в г.Няндома Архангельской области осуществляет ООО "Жилремсервис" на основании договора N.

В ходе проведенного сотрудниками Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области административного расследования по заявлению жильца дома Белоус Е.В, расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица П. Морозова, дом 15, установлено, что 29.10.2019 управляющей организацией ООО "Жилремсервис" в нарушение пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, допущено затопление подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Жилремсервис" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 должностное лицо и суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Жилремсервис" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Жилремсервис" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Жилремсервис" о нарушении порядка проведения проверки подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае проверка юридического лица не проводилась, ссылки на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, по возбужденному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, в рамках которого установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Жилремсервис" к административной ответственности.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения оспариваемых актов в жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 11.11.2019 N170, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26.02.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 24.03.2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" Морозовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции