Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-4259/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Новожилова Алексея Вячеславовича на вступившее в законную силу определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2020 о прекращении производства по жалобе Новожилова Алексея Вячеславовича на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия от 22.11.2019 Новожилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.12.2019 ходатайство Новожилова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица удовлетворено.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2020 производство по жалобе Новожилова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отказом Новожилова А.В. от жалобы.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Новожилов А.В. выражает несогласие с названным актом, ставит вопрос о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

07.02.2020 Новожиловым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судьей Сегежского городского суда Республики Коми принят отказ Новожилова А.В. от жалобы, о чем вынесено определение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2020 о прекращении производства по жалобе Новожилова Алексея Вячеславовича на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новожилова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции