Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-4368/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Ли Синьхай Касиева А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13.02.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 23.06.2020, состоявшиеся в отношении Ли Синьхай по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13.02.2020 гражданин Китайской Народной Республики Ли Синьхай привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 23.06.2020 приведенное постановление изменено, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ли Синьхай Касиев А.Б. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, недопустимостью принятия доказательств, полученных в нарушением закона, наличием в деле противоречий, которые не были устранены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 на территории предприятия ООО "Евровуд", расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, д Журавлево, гражданин Китайской Народной Республики Ли Синьхай, прибывший на территорию Российской Федерации 04.01.2020 через КПП "Толмачево", осуществлял трудовую деятельность (загружал бревна на автомобиль), не имея патента или разрешения на работу, действующих на территории Ленинградской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Ли Синьхай деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ли Синьхай к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Ли Синьхай к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ли Синьхай в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению как необоснованные, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника Ли Синьхай Касиева А.Б. о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, подлежит отклонению в отсутствие доказательств применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что допущенное иностранным гражданином нарушение выявлено в рамках патрулирования территории, являющейся территорией общего доступа, протокол осмотра территории составлен должностным лицом по результатам данного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны судьей городского суда доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, а равно виновность Ли Синьхай в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области. Ставить под сомнение их достоверность оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя безусловных оснований для признания объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6 недопустимыми доказательствами по делу не установлено. Кроме того, наличие или отсутствие в числе доказательств соответствующих объяснений не может повлиять на вывод судебных инстанций о виновности Ли Синьхай в совершении вмененного административного правонарушения при том, что по делу имеются иные доказательства, совокупность которых для такого вывода является достаточной.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13.02.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 23.06.2020, состоявшиеся в отношении Ли Синьхай по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ли Синьхай Касиева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции