Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-4410/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Низовцева Андрея Николаевича Соколовой А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.05.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15.07.2020, состоявшиеся в отношении Низовцева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15.07.2020, Низовцев А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Низовцева А.Н. Соколова А.В. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Низовцева А.Н. Соколовой А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. Низовцев А.Н, находясь в доме N4 по Покровскому бульвару г.Сыктывкара, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя грубую физическую силу, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область головы (лицевую часть), затем два-три удара кулаком правой руки в область живота и около трех ударов рукой в область затылка, от чего ФИО4 испытал физическую боль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции N1 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Низовцева А.Н. составлен протокол СР N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Низовцева А.Н. постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Низовцеву А.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СР N (л.д. 5), рапортом по сообщению от ФИО5, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за N (л.д.7), рапортом по сообщению скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями ФИО4 (л.д.9), ФИО5 (л.д.11) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы защитника противоречий относительно обстоятельств совершения Низовцевым А.Н. административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4: поверхностные ушибленные раны слизистой верхней губы справа на фоне кровоподтека и отека мягких тканей; ссадины задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на лопаточную область, на задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности левого плеча, на внутренней поверхности левого плеча, на правой боковой поверхности грудной клетки; ссадина на задней поверхности левого плеча, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться в результате ударных, давяще-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указанный подэкспертным, в том числе ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя (л.д.25-26), является допустимым доказательством.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Низовцева А.Н. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о том, что Низовцев А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от нападения Васильева В.А, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Низовцева А.Н. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Порядок и срок давности привлечения Низовцева А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Низовцеву А.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.05.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15.07.2020, состоявшиеся в отношении Низовцева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Низовцева Андрея Николаевича Соколовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции