Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-4459/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 01.06.2020, состоявшееся в отношении Моисеева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28.02.2020 Моисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Псковского областного суда от 01.06.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева В.А прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Псковской области Борисенко В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Псковского областного суда от 01.06.2020 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Моисеев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста, в установленный срок возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении Моисеева В.А. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи Псковского городского суда "адрес" выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут он, управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N, около дома 6 по ул. Л. Поземского г. Пскова в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Отменяя постановление судьи Псковского городского суда Псковской области судья Псковского областного суда пришел к выводу о возбуждении дела неуполномоченным должностным лицом в силу особого статуса субъекта административного правонарушения, рассмотрении дела с нарушением подсудности.

Изложенные выводы оспорены в принесенном прокурором протесте.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2019 N40 Моисеев В.А. назначен на должность судьи Печерского районного суда Псковской области.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи федерального суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

11.07.2019 судебной коллегией Псковского областного суда по делу N 3/12-15/2019 удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.А. от 20.06.2019 в отношении судьи Печорского районного суда Псковской области Моисеева В.А. и дано согласие на его привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как установилсудья Псковского областного суда, с выводами которого следует согласиться, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, выполняющего определенные государственные функции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, который устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) МВД России, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2).

Согласно пункту 299 Административного регламента судьи относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

С учетом приведенных норм после применения к Моисееву В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления рапорта и сообщения в дежурную часть, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали направлению в органы прокуратуры для дальнейшей проверки сообщения о факте правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 на месте обнаружения административного правонарушения после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева В.А. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).

Следовательно, специальная процедура привлечения судьи к административной ответственности по настоящему делу не соблюдена.

Обоснован так же вывод судьи областного суда о рассмотрении дела судьей Псковского городского суда Псковской области с нарушением подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен в день обнаружения признаков правонарушения, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные о водителе, нарушившем Правила дорожного движения, каких-либо значительных временных затрат для установления свидетелей, их допроса или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

При таких обстоятельствах судья Псковского областного суда пришел к обоснованным выводам о несоблюдении по делу специальной процедуры привлечения к административной ответственности Моисеева В.А, обладающим особым статусом, а так же нарушении правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Псковского областного суда от 01.06.2020, состоявшееся в отношении Моисеева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции