Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-4461/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Екишевой Анастасии Ивановны на вступившие в законную силу постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 16.10.2019 N19-06/26-2, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2019, состоявшиеся в отношении Екишевой Анастасии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 16.10.2019 N19-06/26-2, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2019, генеральный директор ООО "Двина-Стройматериалы" Екишева А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Екишева А.И. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Екишевой А.И. к административной ответственности) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 по адресу: г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.63/4 в торговом центре генеральный директор ООО "Двина-Стройматериалы" Екишева А.И. допустила розничную продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники при следующих обстоятельствах: при продаже продавцом ФИО3 покупателю карандаша малярного 175 мм по цене 10 руб. при осуществлении наличного денежного расчёта не была применена контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО "ДВИНА-СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", была применена ККТ модели АТОЛ FPrint-22nTK, заводской номер экземпляра модели 00106308884380, выдан кассовый чек, в котором указан пользователь ООО "ЛИДЕР", ИНН 1101140736. По данным налоговых органов ККТ модели АТОЛ FPrint-22nTK, с заводским номером 00106308884380 принадлежит ООО "ЛИДЕР", ИНН 1101140736, заявленное место установки ККТ: г. Сыктывкар Сысольское шоссе, 7/12, магазин.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебная инстанция пришли к правильному выводу, что Екишева А.И. является надлежащим субъектом административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при розничной продаже товара физическому лицу за наличный денежный расчет.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Екишева А.И, являющаяся генеральным директором ООО "Двина-Стройматериалы" и не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса.

Доводы жалобы Екишевой А.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный порядок при осуществлении расчетов в целях защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2019 по делу NА29-14350/2019, которым признано незаконным и изменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 16.10.2019 N19-06/26-1 о привлечении ООО "Двина-Стройматериалы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наказания с заменой штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 указанного Кодекса, преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, наличие данного постановления не является безусловным основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу в отношении генерального директора ООО "Двина-Стройматериалы" Екишевой А.И.

Порядок и срок давности привлечения Екишевой А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Екишевой А.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 16.10.2019 N19-06/26-2, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2019, состоявшиеся в отношении Екишевой Анастасии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Екишевой Анастасии Ивановны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции