Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-4640/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 75-АД21-5-К3 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Окунева Андрея Владимировича Фролова Д.В. на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.03.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24.01.2018 Окунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

26.02.2020 защитник Окунева А.В. Фролов Д.В. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления в части назначенного административного наказания в виде штрафа..

Постановлением мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.04.2020, Окуневу А.В. отказано в прекращении исполнения постановления от 24.01.2018.

В жалобе защитник Окунева А.В. Фролов Д.В. просит судебные решения отменить, исполнение постановления в части штрафа прекратить, ссылаясь на истечение срока давности исполнения постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24.01.2018 вступило в законную силу 20.02.2018.

Согласно материалам дела 10.05.2018 в отношении должника Окунева А.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Окунева А.В. штрафа в размере 30000 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в различных банках.

Кроме того, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2020 Окуневу А.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 31.07.2020. Согласно постановлению по состоянию на 31.01.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 25202 руб. 52 коп.; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 20.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 30.05.2019 - постановление о временном ограничении выезда должника Окунева А.В. из Российской Федерации.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, выводы судебных инстанций о том, что Окунев А.В. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, являются правильными, что в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящий момент не истек.

Таким образом, основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева А.В. в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания отсутствовали.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.03.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Окунева Андрея Владимировича Фролова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции