Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-5010/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Соколовой Ирины Семеновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N68 от 03.07.2020, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2020, состоявшиеся в отношении Соколовой Ирины Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N68 от 03.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2020, Соколова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколова И.С. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

Исхода из пункта 6 названной статьи при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссий, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума.

При этом в силу пункта 7 статьи 64 Федерального закона от 12.06. 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. на выездном избирательном участке N, расположенном на придомовой территории по адресу: "адрес" г, Соколова И.С. получила бюллетень для общероссийского голосования более одного раза в ходе одного и того же голосования, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Соколова И.С, находясь на избирательном участке N, расположенном по адресу: "адрес" б, получила бюллетень для общероссийского голосования и проголосовала в помещении для голосования по указанному адресу, затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. Соколова И.С, находясь на выездном избирательном участке N, расположенном на придомовой территории по адресу: "адрес" г, получила еще один бюллетень для общероссийского голосования и проголосовала на указанной придомовой территории, тем самым участвовала в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой И.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соколовой И.С. квалифицированы по части 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует о том, что он составлен с участием Соколовой И.С, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Соколова И.С. ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ копия протокола направлена Соколовой И.С. по месту ее жительства (л.д.60). В связи с изложенным довод жалобы Соколовой И.С. о том, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность и обоснованность оспариваемых судебных решений, поскольку заявителю была обеспечена возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела путем подачи защитником Соколовой И.С. ФИО3 ходатайства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Указание в жалобе на нарушение предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения судьей Вологодского городского суда Вологодской области жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N

не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено Соколовой И.С. в пределах санкции части 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N68 от 03.07.2020, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2020, состоявшиеся в отношении Соколовой Ирины Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколовой Ирины Семеновны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции