Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-5040/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Верескун Артема Анатольевича Пирогова Д.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 07.06.2019, решение судьи Мурманского областного суда от 06.09.2019, состоявшиеся в отношении Верескун Артема Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 07.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 23.01.2020, Верескун А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 89 799, 12 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Верескун А.А. Пирогов Д.П. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Верескун А.А. к административной ответственности) нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 14.5.5 которых запрещено иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на отворотке на полигон ТБО, примыкающей к четвертому километру автодороги Видяево - 7 дивизия АПЛ, в координатах 69°21ТЗ" с.ш. 32°49"31" в.д. со стороны губы Уры Баренцева моря Верескун А.А. осуществил транспортировку волокуши от снегохода, в которой находилось 308 комплектов конечностей (полупар) краба камчатского, общим весом 92, 92 кг.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-92), протоколом об изъятии вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на диске (л.д. 11-13), актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д 15), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Кольского районного суда "адрес" постановления в полном объеме проверены судьей Мурманского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Верескун А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Верескун А.А. в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 07.06.2019, решение судьи Мурманского областного суда от 06.09.2019, состоявшиеся в отношении Верескуна Артема Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Верескун А.А. Пирогова Д.П.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции