Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-5194/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комилесавтоснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 января 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Комилесавтоснаб" (далее - ООО "Комилесавтоснаб", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г. постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 октября 2019 г, решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 января 2020 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного судьи Республики Коми, указывая на законность и обоснованность постановления.

ООО "Комилесавтоснаб", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 названного Кодекса, при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 ноября 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Верховного суда Республики Коми сделан вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в назначении наказания, не предусмотренного санкцией статьи, что послужило основанием для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Верховного суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комилесавтоснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции