Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-5435/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Горюновой Аллы Валерьевны на вступившее в законную силу решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 28.08.2020, состоявшееся в отношении Горюновой Аллы Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 22.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 28.08.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюновой А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Горюнова А.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по жалобе государственного органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 22.05.2020 подана представителем МО МВД России "Советский" Бочаровой Н.В, действующей на основании доверенности от 13.05.2020 N3390 (л.д.105-106), ордера N0605 от 13.05.2020, выданного филиалом негосударственной некоммерческой организацией Калининградская областная коллегия адвокатов (л.д.107).

Сведений о том, что Бочарова Н.В. является должностным лицом МО МВД России "Советский", в дело не представлено, то есть, жалоба подана лицом, не уполномоченным на совершение данного процессуального действия.

При этом судьей районного суда не принято во внимание, что жалоба на указанное постановление мирового судьи подана не уполномоченным на то лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 28.08.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Горюновой Аллы Валерьевны удовлетворить, Решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 28.08.2020, состоявшееся в отношении Горюновой Аллы Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе Бочаровой Н.В. на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 22.05.2020 прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции