Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-5495/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" Тур Р.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 19.02.2020 N598, решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", установил:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 19.02.2020 N598, оставленным без изменения решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2020, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ ЖА Кронштадтского района) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГКУ ЖА Кронштадтского района Тур Р.В. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на невозможность провести окраску и ремонт фасадов из-за сложной эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), наличие исключительных обстоятельств и возможность назначения наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 приведенной статьи предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 20.01.20202 в 15:00 по адресу Санкт-Петербург, г..Кронштадт, пр.Ленина, д.40 ГКУ ЖА Кронштадтского района в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4.2, 8.4.4, 8.4.5 Приложения N5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961, не приняло меры по содержанию принадлежащих на праве оперативного управления объектов недвижимости при следующих обстоятельствах: по адресу: г..Санкт-Петербург, г..Кронштадт ул. Мануильского д.22 лит. А частично обрушена облицовочная плитка на цокольной части здания, с боковой поверхности стены входного крыльца в здание; местами нарушена целостность облицовочного кирпича стен здания; со стороны дворового фасада происходит разрушение пандуса - выкрашивается кирпич и частично разрушена кирпичная кладка основания пандуса; местами отсутствует окрасочный слой нижней поверхности козырьков входов в здание, входных дверей; повреждены металлические листы-вставки воротных заполнений; местами отсутствует остекленение - выполнены вставки в оконных проемах из различных материалов; местами повреждены ступени лестничных маршей - присутствуют сколы, трещины; по адресу: г..Санкт-Петербург, г..Кронштадт ул. Посадская д. 11 лит. А на фасадах здания местами отсутствуют штукатурный, окрасочный слои; частично повреждена кирпичная кладка; нарушена целостность остекленения оконных заполнений - местами присутствуют осколки стекол, местами остекленение отсутствует полностью, местами выполнены вставки из различных материалов, в том числе деформированных металлических листов; частично утрачены фрагменты карниза здания; повреждены ступени лестничного марша и площадка входного крыльца - присутствуют сколы, выбоины; по адресам: г..Санкт-Петербург, г..Кронштадт ул. Мануильского д.22 лит. А, ул. Всеволода Вишневского д.7/20 лит. Б, ул.

Посадская д.11 лит. А на фасадах зданий присутствуют загрязнения в виде графических рисунков, мха, грязевых подтеков, растительно-древесной поросли.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ГКУ ЖА Кронштадтского района обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления ГКУ ЖА Кронштадтского района деятельности по содержанию объектов недвижимости приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Иные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ГКУ ЖА Кронштадтского района в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 19.02.2020 N598, решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" Тур Р.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции