Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-5499/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Комаревцева Александра Павловича на вступившие в законную силу определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2020, решение судьи Вологодского городского суда от 03.07.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 24.08.2020, которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комаревцева Александра Павловича, установил: определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 07.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 03.07.2020, решением судьи Вологодского областного суда от 24.08.2020, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комаревцева А.П. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Комаревцев А.П. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на их незаконность. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут по адресу: г. Вологда, Герцена, д. 119 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Ssang Yong Kyron", государственный регистрационный знак N, под управлением Комаревцева А.П. и "ВАЗ 217023" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО3 Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда 07.01.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья Вологодского городского суда Вологодской области и вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что при проверке доводов заявителя на основе исследования всех обстоятельств, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 07.01.2020, решение судьи Вологодского городского суда от 03.07.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 24.08.2020, которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комаревцева Александра Павловича, оставить без изменения, жалобу Комаревцева Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции