Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-5549/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ялового И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.06.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2020, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Яловой И.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Гасанов М.М, Тихонова Д.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не предоставили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.06.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.06.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ялового И.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева