Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-5585/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Голубева А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Михаила Ивановича, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 02.05.2020 Кузин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 24.08.2020 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Голубев А.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Кузин М.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кузина М.И. дела об административном правонарушении, имели место 02.05.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Михаила Ивановича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Голубева А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева