Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-5626/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Брылева Сергея Геннадьевича на вступившее в законную силу определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Брылева С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска от 25.12.2019, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.12.2019 Брылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.10.2020, ходатайство Брылева С.Г. о восстановлении срока обжалования приведенного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Брылев С.Г. просит об отмене определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.10.2020, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.12.2019 отправлена Брылеву С.Г. почтовым отправлением 28.01.2020 и вернулась отправителю 05.02.2020 в связи с истечением срока хранения.

21.09.2020 Брылев С.Г. подал жалобу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что он получил указанное постановление 01.09.2020.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, изложенными в определении от 13.10.2020 не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Брылева С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска от 25.12.2019 оставить без изменения, жалобу Брылева С.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции