Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-5659/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Андрусенко Ольги Викторовны на вступившее в законную постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.05.2020, состоявшееся в отношении Андрусенко Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.05.2020, Андрусенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе Андрусенко О.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый акт, наличие в деле противоречий, которые не были устранены при его рассмотрении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут у корп. 3 д. 28 по ул. Московская в г. Великий Новгород Андрусенко О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак С029НВ/53, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Андрусенко О.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у нее сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко О.В. был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признака опьянения сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Андрусенко О.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Андрусенко О.В. согласилась.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю у водителя Андрусенко О.В. установлено алкогольное опьянение (0, 296 мг/л) с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 004758, с результатом Андрусенко О.В. была согласна, что собственноручно указала в акте (л.д.4, 6).

Факт нахождения Андрусенко О.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, понятыми, сомневаться оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Андрусенко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Андрусенко О.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу. Вопреки доводам жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначены в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.05.2020, состоявшееся в отношении Андрусенко Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андрусенко Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции