Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-5677/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 4" Пасхина Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 25.05.20202, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 25.05.20202, общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 4" (далее ООО "ПАТП-4") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ПАТП-4" Пасхин Е.А. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N195, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д").

Согласно пункту 38 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13а ООО "ПАТП-4" осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией NАК-35-000195 от 30.04.2019, при следующих обстоятельствах: автобус NEFAZ 5299-20-15, государственный регистрационный знак N, на котором осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту N "ВПЗ - Архангельская" г.Вологды под управлением водителя ФИО3, имел техническую неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена: на заднюю ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора.

Обстоятельства совершения ООО "ПАТП-4" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО "ПАТП-4", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что после замены поврежденного колеса автобус двигался в гараж, не влекут отмены оспариваемых актов, поскольку из материалов дела следует, что автобус NEFAZ 5299-20-15, государственный регистрационный знак АК44935, имея неисправность, при которой его эксплуатация запрещена, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по городскому маршруту N, в автобусе находилось 7 пассажиров (л.д.12-16).

Иные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии ООО "ПАТП-4" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПАТП-4" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "ПАТП-4" в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 25.05.20202, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 4" Пасхина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции