Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-5678/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 29.05.2020, состоявшееся в отношении Баринова Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 29.05.2020 Баринов А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 09.10.2020 N 8-762-2020 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Баринов А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Санкт-Петербурга протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чекистов, д.28 Баринов А.Ю, управляя автомобилем марки "BMW 3161", государственный номер N, с признаками алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протеста заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. следует, что в производстве 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по "адрес" и "адрес" находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "BMW 3161", государственный номер Т029НТ/178, под управлением Баринова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 51 минуты водитель Баринов А.Ю, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "BMW 3161", государственный номер N, следовал по проезжей части пр.Ветеранов в направлении от ул. Генерала Симоняка в сторону ул. Козлова в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей "адрес" и ул. Солдата Корзуна вблизи д. 76 по пр. Ветеранов по красному сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки "DAEWOO GENTRA" государственный номер N, под управлением водителя ФИО4, который следовал через перекресток в сторону ул. Стойкости по зеленому сигналу светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "DAEWOO GENTRA", государственный номер N, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Объективную сторону состава данного преступления образует, в том числе факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Баринова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 29.05.2020, состоявшееся в отношении Баринова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 29.05.2020, состоявшееся в отношении Баринова Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции