Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-5683/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Малкова Евгения Юрьевича Проничевой Е.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области N 815/965-04-01 от 24.10.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 18.02.2020, состоявшиеся в отношении Малкова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же представление N516/965-04-01 от 24.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области N 815/965-04-01от 24.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2020, решением судьи Вологодского областного суда от 18.02.2020, директор ООО "УК "ЖСИ-Атлант" Малков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 24.10.2019 должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло директору ООО "УК "ЖСИ-Атлант" Малкову Е.Ю. представление N516/965-04-01, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в установленный срок.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малкова Е.Ю. Проничева Е.О. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пунктах 8.2.4 и 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, определено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖСИ-Атлант", директором которого является Малков Е.Ю, осуществляет управление многоквартирными домами NN 27а, 29а, расположенными по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская, 10.10.2019 установлено, что в нарушение требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 расстояние от контейнеров на площадке для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская, створ домов N 27а и N 29а, до детской игровой площадки составляет 2, 17 м при установленных требованиях не менее 20 м и не более 100 м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директором ООО "УК "ЖСИ-Атлант" Малковым Е.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении строительных норм и правил застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская, д. 27а, д. 29а, подлежат отклонению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Малкова Е.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Малкову Е.Ю. в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Учитывая, что представление N516/965-04-01 от 24.10.2019 заместителем главного государственного санитарного врача по Вологодской области вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Малкова Е.Ю. административным органом и судебными инстанциями доказан, указанное представление следует признать соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными и отмене представления N516/965-04-01 от 24.10.2019 главного государственного санитарного врача по Вологодской области и постановления административного органа и решений вышестоящих судебных инстанций не установлены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области N 815/965-04-01 от 24.10.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 18.02.2020, состоявшиеся в отношении Малкова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же представление N516/965-04-01 от 24.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Малкова Евгения Юрьевича Проничевой Е.О. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции