Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5724/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "ЭлектроПрофиль" Ананьевой А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.10.2020, установил:

постановлением прокурора Республики Коми от 14.05.2019 в отношении ООО "ЭлектроПрофиль" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N27 от 07.08.2020 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2019 и другие материалы дела возвращены прокурору для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.10.2020 протест прокурора удовлетворен, определение мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭлектроПрофиль" возвращено мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЭлектроПрофиль" Ананьева А.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Прокурор Республики Коми, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ООО "ЭлектроПрофиль" Ананьевой А.А. жалобы, в установленный срок возражений не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2019 и других материалы дела прокурору для устранения недостатков мировым судьей послужили указанные в определении выводы о направлении дела с нарушением подсудности.

Отменяя указанное определение, судья районного суда установил, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные мировым судьей основания возвращения материалов прокурору не являются недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку изложенные в определении мирового судьи суждения не содержат выводов о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неправомочным лицом либо неправильном его составлении и оформлении других материалов дела либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, то есть, не приведены правовые основания для возвращения постановления и иных материалов дела прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы о принесении прокурором протеста по истечении срока обжалования определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N27 от 07.08.2020 были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.10.2020 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭлектроПрофиль" Ананьевой А.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева