Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ивашкевича Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 22.07.2020, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2020, вынесенные в отношении Ивашкевича Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 22.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2020, Ивашкевич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ивашкевич О.В. выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, допущенное в ходе рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. Ивашкевич О.В, управляя транспортным средством марки Kia Stinger, государственный регистрационный знак N, двигался у д.4 по Южной дороге в Санкт-Петербурге, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (установлен кронштейн, препятствующий идентификации), чем нарушил пункт 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Ивашкевич О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, пришли к обоснованному выводу об управлении Ивашкевич О.В. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 20 N011010 от 07.06.2020, фототаблицей к протоколу, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Ивашкевича О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Ивашкевича О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ивашкевичу О.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 22.07.2020, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2020, вынесенные в отношении Ивашкевича Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивашкевича О.В. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.