Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5745/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Коновалова Рустама Сергеевича на вступившие в законную силу определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.06.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 22.09.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183432898898 от 26.12.2018, установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183432898898 от 26.12.2018 Коновалов Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 22.09.2020, Коновалову Р.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26.12.2018.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов Р.С. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на неполучение копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183432898898 от 26.12.2018.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183432898898 от 26.12.2018 получена Коноваловым Р.С. 07.02.2019, с жалобой на указанное постановление он обратился 05.02.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах судья Гатчинского городского суда Ленинградской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области и судьи Ленинградского областного суда и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.06.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 22.09.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183432898898 от 26.12.2018 оставить без изменения, жалобу Коновалова Рустама Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева