Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-5816/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Юрковой Анастасии Игоревны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N1 от 31.07.2020, состоявшееся в отношении Юрковой Анастасии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N1 от 31.07.2020 Юркова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Юркова А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность, нарушение права на защиту.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Юрковой А.И. на приведенный судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. у д. 103 по ул. Чернышевского в г. Вологде Юркова А.И, управляя автомобилем "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД в отношении Юрковой А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право Юрковой А.И. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке, участвовал защитник - адвокат Коптяев Д.В. в судебных заседаниях на основании ордеров от 23.06.2020, 07.07.2020 (л.д.28, 30). При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юркова А.И. воспользовалась правом и согласилась на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения по телефону 89005305732, о чем имеется ее подпись (л.д.5), а также обязалась ежедневно просматривать СМС-извещения, поступающие ей на указанный номер телефона, и в случае изменения указанного номера телефона своевременно уведомить об этом суд. Об изменении номера телефона суду не сообщала.

Ходатайство о передаче дела по месту жительства судьей оставлено без удовлетворения, с чем следует согласиться, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. Кроме того, Юрковой А.И. не представлены документы, подтверждающие ее проживание по адресу: "адрес".

При назначении Юрковой А.И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Юрковой А.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N1 от 31.07.2020, состоявшееся в отношении Юрковой Анастасии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юрковой Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции