Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-6064/2020[77-1138/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N1-113/2019 по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Логинова О.Н. и его защитника- адвоката Филимонова М.В, поддержавших доводы кассационного представления, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 г.

Логинов Олег Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года не пересматривался.

Обжалуемым приговором Логинов О.Н. признан виновным в совершении в период с 23 часов 00 минут 19 марта 2019 года по 07 часов 00 минут 20 марта 2019 года, во дворе "адрес" тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 с причинением ему значительного ущерба. Тем же приговором Логинов О.Н. признан виновным в совершении около 05 часов 00 минут 14 апреля 2019 года в помещении кафе "Шаверма", расположенного "адрес" покушения на открытое хищение имущества ФИО9, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. анализирует выводы суда относительно назначенного Логинову О.Н. наказания, приводит нормы уголовного закона и указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер назначенного осужденному Логинову О.Н. наказания. Полагает необходимым изменить приговор и смягчить назначенное Логинову О.Н. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Логинову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что судебное разбирательство по делу было проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При этом суд усмотрел в действиях Логинова О.Н. опасный рецидив преступлений и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем за каждое из совершенных преступлений суд назначил Логинову О.Н. наказание, превышающее одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть не выполнил требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что Логинов О.Н. совершил преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, что предполагает назначение окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, суд необоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N1-113/2019, истребованного из Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Логинова О.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Вместе с тем, при назначении осужденному Логинову О.Н. наказания судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания осужденному Логинову О.Н, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, совокупность установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Логинова О.Н. суд признал его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья осужденного, возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Логинова О.Н. суд верно признал рецидив преступлений, правильно усмотрев в его действиях опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения Логинову О.Н. наказания за каждое из преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, наказание Логинову О.Н. за каждое из преступлений суд назначил без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, что свидетельствует о назначении осужденному более строгого наказания.

Кроме того, согласно положениям ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако, несмотря на то, что Логинов О.Н. совершил преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, что предполагает назначение окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, суд необоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ.

Неправильное применение судом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение приговора в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внести в обжалуемый приговор изменения и смягчить назначенное Логинову О.Н. наказание с применением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. При смягчении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом смягчения наказания за каждое из преступлений и осуждения его за преступления средней тяжести и покушения на тяжкое преступление, Логинову О.Н. должно быть назначено новое наказание по совокупности преступлений в силу требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Логинову О.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года в отношении Логинова Олега Николаевича изменить.

Смягчить назначенное Логинову О.Н. наказание:

-по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года и 7 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи