Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-7197/2020[77-1111/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Бушта Л.В, судей - Цоя А.А, Кротовой Л.В, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, кассационной жалобе адвоката Баева А.Н. в защиту осужденного Никитина Г.В. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления прокурора Ларионовой Н.М, поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что кассационная жалоба защитника является несостоятельной, адвоката Баева А.Н, осужденного Никитина Г.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2019

Никитин Геннадий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающий по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", ранее судимый:

04.09.2007 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 условное осуждение отменено, постановлено осужденного направить в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, объявить розыск Никитина Г.В.;

13.12.2012 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного Никитину Г.В. наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2020 приговор от 13.09.2019 изменен: уточнена дата рождения Никитина Г.В. во вводной части приговора; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2012 в виде 5 лет лишения свободы окончательно Никитину Г.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Преступление совершено Никитиным Г.В. 24.02.2019 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагает необходимым изменить указанный приговор ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела. Признавая совершение Никитиным Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке пришел к выводу об обоснованности данного вывода суда первой инстанции, безосновательно отверг соответствующие доводы апелляционного представления в данной части.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признана противоправность поведения ФИО1, находящегося в момент инцидента в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения само по себе не свидетельствует именно о противоправности его поведения, которое можно было бы расценить в качестве смягчающего наказания Никитина Г.В. Вывод суда о противоправности поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не мотивирован судом. В приговоре мотивы данного решения не приведены, выводы противоречивы. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что доказательств существования непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни подсудимого, со стороны ФИО1 суду не представлено. К версии подсудимого Никитина Г.В. о том, что телесные повреждения ФИО4 он нанес в результате состояния, возникшего из-за словесного оскорбления его родственников, суд отнесся критически, мотивируя тем, что она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств со ссылкой на психологический анализ материалов уголовного дела, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы Никитина Г.В. Противоречивые выводы о противоправном поведении потерпевшего оставлены без оценки суда апелляционной инстанции.

Ставит под сомнение наличие рецидива в действиях Никитина Г.В, поскольку с целью отмены постановления от 02.11.2010, которым отменено условное осуждение Никитина Г.Н. по приговору от 04.09.2007, в Третий кассационный суд общей юрисдикции внесено кассационное представление, приговор от 13.12.2012, которым Никитин Г.Н. заочно в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу требований ч. 7 ст. 247 по ходатайству осужденного или его защитника подлежит отмене.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, исключив из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения ФИО1, находящегося в момент инцидента в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и указание на признание в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Никитина Г.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; наказание, назначенное Никитину Г.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 7 лет 11 месяцев, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 12 лет 11 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Баева А.Н. в интересах осужденного Никитина Г.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, оспаривает квалификацию содеянного Никитиным Г.В, не имевшего умысла на причинение смерти потерпевшему, полагая, что имело место причинение смерти по неосторожности, ссылаясь на анализ показаний допрошенного в суде эксперта в области судебной медицины Королева А.В, отмечая виктимное поведение потерпевшего, который вел себя дерзко и агрессивно, провоцировал конфликт, просит переквалифицировать действия Никитина Г.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шонина Е.В. просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений проверке подлежит законность судебных решений.

Изложенные в обжалуемом приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ с приведением мотивов принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств.

Обжалуемый приговор в отношении Никитина Г.В. постановлен с соблюдением требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не допущено. Суд признал Никитина Г.В. виновным в обвинении, предъявленном ему в ходе предварительного следствия и поддержанном государственным обвинителем в судебном заседании.

Согласно изложенному в приговоре описанию преступного деяния преступление совершено Никитиным Г.В. в отношении ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, обусловленных, как это следует из анализа приведенных в приговоре показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, поведением потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом к совершению преступления, суд учел при назначении наказания Никитину Г.В. в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, что, вопреки доводам кассационного представления прокурора, не противоречит правильно установленным судом обстоятельствам дела и правовой оценке действий осужденного, не находившегося в состоянии необходимой обороны.

Оснований согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о неверной квалификации деяния Никитина Г.В. судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Как установилсуд, Никитин Г.В. умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, от чего последний упал и ударился задней поверхностью головы о землю, после чего Никитин Г.В, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, последовательно нанес ФИО1, |лежащему на земле, два удара кулаком правой руки в область головы, причинив совокупностью своих преступных действий потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в том числе тупую травму головы: ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушиб кровоподтёк верхнего века правого глаза, кровоподтёк подбородочной области; ушиб головного мозга тяжёлой степени, острая субдуральная гематома объёмом 100 мл; вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа, правой глазницы, крыла клиновидной кости; линейный перелом затылочной слева с переходом на заднюю черепную яму, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; в результате вышеуказанных преступных действий Никитина Г.В. наступила смерть потерпевшего ФИО1 от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, образованием субдуральной гематомы, что привело к отеку и дислокации головного мозга, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Согласно показаниям эксперта в области судебной медицины Королева А.В, на которого ссылается защитник в кассационной жалобе, травма головы потерпевшим получена как от прямого воздействия - удара кулаком в правую лобно-орбитальную область, так и в результате падения с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность. Это следует из расположения очага ушиба в лобно-теменной-височной области и наличия точки приложения силы в затылочной области. По мнению эксперта, если бы потерпевший не упал, то смерть не наступила бы. Между тем, эксперт, признавая, что травма правой лобно-орбитальной области сама по себе не повлекла бы наступление смерти, пояснил, что с учетом медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194, указанная травма является опасной для жизни и квалифицирована им как тяжкий вред здоровью.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствует вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа, правой глазницы, крыла клиновидной кости, образовавшийся у потерпевшего ФИО1 от прямого воздействия Никитина Г.В, а именно в результате нанесенных им ударов по голове потерпевшего, в том числе, когда тот лежал на земле.

По признаку опасности для жизни потерпевшего указанная травма объективно квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность приведенных данных, указывающих на обстоятельства нанесения Никитиным В.Г. ударов потерпевшему и его падение в промежутке между ударами, позволяет прийти к выводу о том, что смерть потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями осужденного.

Таким образом, нанося удары потерпевшему в жизненно-важный орган (голову), имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, Никитин Г.В, как верно указал суд в приговор, не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких общественно опасных последствий в результате его (Никитина Г.В.) действий.

При таких обстоятельствах действия Никитина Г.В. верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, квалификацию действий осужденного не оспаривает поведение потерпевшего, которое было учтено судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания осужденному Никитину Г.В. суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем в нарушение указанных положений, признавая состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Г.В, суд соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания его таковым, не привел, что судебная коллегия признает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим исключение из приговора указания на учет названного отягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.

Приведенное нарушение уголовного закона, вопреки требованиям п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, выводы которого о виновности Никитина Г.В. и квалификации его действий, изложенные в апелляционном определении, являются правильными.

Кроме того, кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября, 1 декабря 2020 г. соответственно отменено постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 об отмене условного осуждения Никитина Г.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2007, отменен приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2012, которым Никитин Г.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, что исключает наличие в действиях осужденного Никитина Г.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также исключает применение положений ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного назначения по совокупности приговоров.

Исключение из приговора отягчающих наказание Никитина Г.В. обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, влечет смягчение назначенного ему наказания с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исключение рецидива преступлений не влияет на вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Никитин Г.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Баева А.Н. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2020 в отношении Никитина Геннадия Викторовича изменить.

Исключить из вводной части приговора:

- указание на отмену постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.11.2010 условного осуждения, направление Никитина Г.В. в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2007, и объявление его розыска;

- указание на судимость Никитина Г.В. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2012.

Исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, отягчающие обстоятельства: "рецидив преступлений", "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

Смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности с приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2012.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи А.А. Цой

Л.В. Кротова