Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-7553/2020[77-1194/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Уланова К.В, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдика В.И. на приговор мирового судьи первого судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Давыдика В.И. и его защитника- адвоката Степанова И.А, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи первого судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 июня 2020 года

Давыдик В.И, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 года, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября 2011 года) п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца с установлением административного надзора сроком с 22 августа 2017 года до 11 августа 2025 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Давыдика В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 5 июня 2020 года.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 года приговор изменен, указано на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Давыдика В.И. под стражей с 5 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Давыдик В.И. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 9 декабря 2019 года в г. Калининграде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Давыдик В.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что при вынесении приговора судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся тяжелые хронические заболевания, а также общее состояние его здоровья, которое существенно ухудшилось в период содержания под стражей в условиях следственного изолятора. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Давыдик В.И. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Давыдику В.И. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о его личности; влияние назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, признание Давыдиком В.И. вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного; отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Таким образом, все известные суду на момент принятия решения обстоятельства учтены при назначении наказания. О наличии у него малолетних детей Давыдик В.И. суду не сообщал, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, оснований для его признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Назначенное Давыдику В.И. наказание (с учетом внесенных изменений) отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о наличии тяжелых хронических заболеваний и об ухудшающемся состоянии здоровья не служат поводом к изменению судебных решений, могут быть приняты к сведению судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи первого судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 года в отношении Давыдика Виталия В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Григорьева Ю.А.

Уланов К.В.