Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-8106/2020[77-1471/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-377/2019 по кассационной жалобе осужденного Одоева С.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступления осужденного Одоева С.В. и его защитника- адвоката Горшкова В.Н, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Атласова А.В, полагавшего оставить кассационную жалобу осуждённого Одоева С.В. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года

Одоев Сергей Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "в" ч.2 ст.115; ч.1 ст.158; п."з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания:

-по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц;

-по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде к лишения свободы на срок 5 лет;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года.

Окончательное наказание назначено в силу положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 марта 2019 года, в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2020 года приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Одоев С.В. признан виновным в совершении:

- умышленного причинения 21 мая 2019 года тяжкого вреда здоровью ФИО10, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия;

- тайного хищения 24 мая 2019 года имущества ФИО12 общей стоимостью 3 499 руб.;

- умышленного причинения 24 мая 2019 года легкого вреда здоровью ФИО11, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены на территории г. Няндома Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Одоев С.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Ссылается на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст.297 УПК РФ.

Обращает внимание на рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевших, свидетелей и полагает, что выводы суда по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также ссылается на несправедливость приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступлений, состояния его здоровья, принятия им мер, направленных на заглаживание вреда, а также противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений.

Просит применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему окончательное наказание до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Одоева С.В. государственный обвинитель прокуратуры Няндомского района Архангельской области ФИО9 указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных решений и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Одоева С.В. по материалам уголовного дела N1-377/2019, поступившего из Няндомского районного суда Архангельской области, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом жалобы на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Одоева С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10; кражи телефона у ФИО12; умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО11 соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в обоснование приговора.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности правильно признаны достаточными для постановления в отношении Одоева С.В. обвинительного приговора. Приведенные судом доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших либо свидетелей судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Нарушений процедуры судопроизводства либо нарушения прав участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого Одоева С.В. на защиту судом допущено не было. Потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их личного участия (т.2 л.д.138-142). Показания потерпевших и свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.152), в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Дополнений к судебному следствию участники процесса, в том числе подсудимый Одоев С.В. не имели, полагали возможным закончить судебное разбирательство в отсутствие потерпевших и свидетелей (т.2 л.д.156). При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствие потерпевших и свидетелей являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действия осужденного Одоева С.В. по п."в" ч. 2 ст.115 УК РФ, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Одоева С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор суда отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание Одоеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Обжалуемый приговор вынесен с соблюдением принципа гуманизма, закрепленного ст.7 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные в судебном заседании смягчающие вину Одоева С.В. обстоятельства, в том числе его явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, а также противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, были надлежащим образом учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Одоеву С.В. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Назначенное Одоеву С.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Няндомского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Одоева Сергея Владимировича на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: