Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-8127/2020[77-1259/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ланбина А.В. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Матвеева В.Л, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить приговор, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 года

Ланбин Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26.02.2004 Верховным судом Республики Карелия по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2020 года, в срок наказания зачтено время содержания Ланбина А.В. под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года, в апелляционном порядке не обжаловался.

Ланбин А.В. осужден за совершение пяти открытых хищений чужого имущества, а также за покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены 26 октября 2019 года, 3 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 6 ноября 2019 года, 7 ноября 2019 года и 8 ноября 2019 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Указывает на то, что суд признал ряд обстоятельств смягчающими его наказание, однако назначил ему чрезмерно суровое наказание, необоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд сослался в приговоре на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако назначил ему для отбывания исправительную колонию строгого режима. Полагает, что необоснованно судом не приняты во внимание характеристика от представителя "данные изъяты", мотив преступлений, связанный с необходимостью содержать жену и малолетнего ребенка.

Осужденный также считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья престарелой матери, полное возмещение ущерба, позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Петрозаводска Томаев С.Б. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу Ланбина А.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Ланбина А.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ланбин А.В, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ (пять преступлений) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Ланбину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтена имеющаяся у Ланбина А.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых его явка с повинной, активное способствованию расследованию преступлений, розыску похищенного, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери. В связи с этим доводы жалобы о том, что данные обстоятельства не были учтены судом в должной степени при назначении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Ланбина А.В. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными. Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Сведения об общественной работе Ланбина А.В, вопреки доводам жалобы, были известны суду первой инстанции и учтены при определении размера и вида ему наказания.

Назначенное осужденному наказание, определенное в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно с учетом положений ст. 58 УК РФ, указание суда в мотивировочной части приговора на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ является опиской, не свидетельствующей о существенном нарушении уголовного закона и не повлиявшей на исход дела.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ланбина А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи