Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-8155/2020[77-1225/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Кротовой Л.В, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ярышева Игоря Юрьевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осуждённого Ярышева И.Ю, объяснения осуждённого Ярышева И.Ю. посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Новиковой И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего оставить состоявшиеся в отношении Ярышева И.Ю. судебные решения без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ярышев Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; по постановлению "адрес" городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением "адрес" городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению "адрес" городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, -

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и Ярышеву И.Ю. назначено окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ярышеву И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ярышева И.Ю. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Ярышев И.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Ярышев И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что никаких угроз в адрес потерпевшего ФИО8 он не высказывал, на очной ставке показания потерпевшего он не подтвердил; что всё обвинение построено только на показаниях потерпевшего ФИО8, который мог и не расслышать, что он ему говорил. Отмечает, что свидетели подтвердили только те обстоятельства, которые видели с камер видеонаблюдения, а иных доказательств, подтверждающих высказывание им угроз в адрес ФИО8, не имеется. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, исключить осуждение по квалифицирующему признаку "с применением насилия, не опасного для жизни".

В возражениях старший помощник прокурора "адрес" Республики Карелия ФИО9, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого Ярышева И.Ю, считает состоявшиеся судебные решения в отношения Ярышева И.Ю. законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Ярышева И.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Таким образом, доводы жалобы осуждённого Ярышева И.Ю. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подлежат проверке, поскольку согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы осуждённого об отсутствии с его стороны угрозы применения насилия в отношении потерпевшего являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Ярышева И.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Фактические обстоятельства совершения Ярышевым И.Ю. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлены на основании показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, при очной ставке между ним и осуждённым, в судебном заседании, из которых следует, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомый Ярышев И.Ю. жестом подозвал его к себе, удерживая за плечи, спросил, если ли у него банковская карта или деньги, после отрицательного ответа, увидев у него в кармане брюк телефон, потребовал передать его, затем сказал "давай телефон или будешь закопан". Он испугался, опасаясь причинения телесных повреждений, передал телефон стоимостью "данные изъяты" рублей ФИО1; показаний представителя потерпевшего - ФИО10, из которых следует, что сын является инвалидом детства, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, со слов сына ей известно о том, что у него отобрали телефон, он был очень напуган; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; протокола опознания потерпевшим осуждённого Ярышева И.Ю.; заключения о стоимости похищенного телефона с учётом его износа - 2500 рублей; иных доказательств, приведённых в приговоре.

Как видно из протокола, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя был исследован протокол очной ставки между осуждённым и потерпевшим ФИО14, который подтвердил свои показания о том, что ФИО1 высказал требование передать ему сотовый телефон со словами "давай телефон или будешь закопан", опасаясь причинения телесных повреждений, он отдал ФИО1 телефон. Вопреки доводам жалобы, на вопрос следователя ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершённого преступления, при этом пояснил, что ему нечего добавить, так как событий произошедшего не помнит, принёс извинения потерпевшему (т. 2 л.д. 119-120, т. 1 л.д. 180-182).

Оснований к оговору осуждённого потерпевшим ФИО14, а также свидетелями, судом не установлено. Суд правильно признал показания указанных лиц достоверными и положил в основу приговора.

Несмотря на отказ ФИО1 в судебном заседании от явки с повинной, в которой он сообщил о совершении открытого хищения телефона у потерпевшего ФИО8, суд обоснованно признал, что явка с повинной отвечает требованиям ст. 141-142 УПК РФ и правильно положил в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ярышева И.Ю. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств, с учётом действий Ярышева И.Ю, который ограничил свободу передвижения потерпевшего ФИО8, удерживал его за плечо, высказал в его адрес угрозы применения насилия, суд пришёл к правильному выводу о совершении осуждённым открытого хищения чужого имущества, с угрозой применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, положенных в основу приговору, а также для признания их недопустимыми, не имеется.

Действия Ярышева И.Ю. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

При назначении наказания Ярышеву И.Ю. суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, его возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, отягчающие обстоятельства: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решение о назначения Ярышеву И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, а также о признании отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Суд обоснованно назначил Ярышеву И.Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку тяжкое преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Ярышеву И.Ю. наказание за совершённое преступление, а также по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Ярышева И.Ю. приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого и его защитника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являются аналогичными доводам апелляционной жалобы осуждённого, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам жалоб мотивированы, аргументированы и являются правильными. Апелляционное определение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, о чём просит осуждённый в жалобе, не имеется, поскольку при назначении наказания по данному приговору судом обоснованно признано наличие по делу отягчающих обстоятельств, препятствующих применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Ярышеву И.Ю. наказания за совершённое преступление и по совокупности приговоров судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Ярышева И.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ярышева Игоря Юрьевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи